A exista sau a fi?

Până să mă hotărăsc ce mai citesc, am citit cartea asta, Cavalerul inexistent, de Italo Calvino, pe care am cumpărat-o weekendul trecut de la o tarabă din parcul IOR.

E o carte pe care o poți citi într-o oră, două, dar te poți gândi la ea o viață întreagă. Sunt atâția oamenii care, deși trăiesc, se mișcă, vorbesc, mănâncă și fac cumpărături, nu prea își bat capul să existe. Câteodată am fost și eu printre ei. Cartea le are pe toate: cineva care nu este, dar există doar prin voința lui, cineva care este, dar până la a exista, nici nu știe că este, cineva care vrea să fie altcineva, cineva care nu știe cine este și vrea să afle ca să poată exista și o oștire întreagă de oameni care sunt, dar nu prea există.

Întotdeauna am crezut că voința e foarte importantă. Câteodată însă am confundat voința de a exista tu, cu voința de a face ca alte lucruri sau alți oameni să existe. Sigur că e important să atingi obiective, să creezi lucruri, să-i ajuți pe alții să fie sau să existe, dar toate astea nu ajută la nimic dacă le folosești ca un pretext să uiți că până la urmă cea mai importantă creație a ta ești tu.

duhurile și tichia care te face invizibil

Atenție! Dacă vreți să citiți cartea, postul cuprinde oarece spoilere!

Am terminat O mie și una de nopți și zile. Am căutat review-uri făcute de alți cititori să văd ce au înțeles ei din carte. Tot ce am găsit au fost îndemnuri la a descifra poveștile pline de „tâlc”. Dar care e tâlcul? Un om primește o tichie care îl face invizibil. În loc să facă lucruri bune, face numai tâmpenii, începând cu cele copilărești și terminând cu crime și violuri. Ne-am putea gândi că tâlcul aici este că omul e slab, și dacă se vede într-o poziție în care poate face orice, o să facă orice, după principiul Puterea absolută corupe absolut. Dar dacă această tichie i-ar fi dată de un duh care i-a spus să acționeze împotriva conștiinței sale? Nu că ar fi clar ce înseamnă asta pentru personajul în cauză. La final omul e pedepsit și i se taie capul, iar concluzia este că a fost salvat de moarte prin moarte. Mie asta îmi sună a „Hai să dăm pe fast forward, că ne-am plictisit de individul ăsta și de terciul care e în conștiința lui, măcar dacă ajunge să facă niște crime îngrozitoare o să știe că a murit pe drept”. Și apoi, cine sunt duhurile? Că oamenii par a fi niște ființe fără prea mult început și sfârșit, fără intenții clare (în afară de a se îmbogăți), fără responsabilitatea a ceea ce fac. Și nici duhurile nu sunt mai breze, doar că pot mai mult.

Acum cred că o să citesc un roman polițist, să-mi odihnesc mințile obosite de atâta tâlc.