Existența ireală

Titlu: Omul în căutarea sensului vieții

Autor: Viktor E. Frankl

Editura: VELLANT

Probabil că această carte este una dintre cele mai lăudate și pomenite de pe planetă, așa că încep direct cu disclaimerul că șansele să spun eu ceva nou sunt minime. Nu e o carte pe care o citești că nu ai ce lua cu tine în vacanță. O citești când îți ajunge cuțitul la os, când lucrurile nu se mai vindecă altfel, când ai încercat deja să te remontezi cu gândire pozitivă, acceptare, respirație și toate celelalte lucruri bune de pe lumea asta, dar nu prea au funcționat, așa că cedezi recomandărilor și pui mâna pe ea.

Cartea are două părți: una în care Frankl povestește (și interpretează) experiența lui de lagăre, iar cealaltă în care explică metoda logoterapiei, adică terapia pentru găsirea sensului vieții. Am pornit cu inima strânsă – din motivul meu etern: sunt foarte reticentă atunci când suspectez că e un subiect lacrimogen. Sau altfel spus, mă tem că voi fi manipulată emoțional. Nu cred că e vreo carte remotely tristă despre care să fi scris fără să amintesc de acest stres al meu pe care nu e cazul să se chinuie nimeni să-l psihosondeze prea tare, că știu de unde vine și care-i treaba cu el. În orice caz, de multe ori (inclusiv aici) se dovedește că era doar o teamă nefondată, care nu se materializează apoi.

Nu mă pricep deloc să scriu compuneri frumoase și lungi despre cărți (am citit deunăzi o recenzie a unei cărți pentru copii care cu siguranță depășea cu un ordin de mărime wordcountul cărții recenzate), așa că o să comentez și eu câteva idei care mi-au atras atenția. Vorbește Frankl despre dificultatea de a trăi suspendat, despre cum mulți erau doborâți de faptul că nu știau când se termină coșmarul, cât durează încarcerarea. Unii și-au închipuit ei, arbitrar, că până la Crăciun vor fi acasă, iar când acest lucru nu s-a întâmplat, au cedat complet. Cam ca in pandemie, aș zice, suspendat fără să știi când se termină, dar ne închipuim noi arbitrar că până la vară, până la anul, etc. Poate conceptul de valuri (1, 2, n) are și un beneficiu psihologic, măcar ăsta știi când se termină, sau îți poți închipui, și prin urmare îți dozezi efortul, îți planifici mințile să te țină până la primăvară. Apoi, mai vedem. Și nu e doar cu pandemia, dar era exemplul facil. Când ești într-o situație îngrozitoare în care trebuie să reziști, e important să știi cât durează și cât trebuie să reziști. Ajută și să știi că nu mai scapi, e mare lucru să știi că așa o să fie viața ta de acum încolo și nu are rost să te împotrivești, mai bine te adaptezi. Cred că în ultimii ani am înțeles în ce fel speranța te poate distruge; printre altele, pentru că trăiești în viitor. E ca și cum ai citi o carte de război în care tot ce își doresc personajele este să se termine și să se întoarcă acasă, dar de fapt tu știi (da, din alte cărți pentru că generația noastră nu a fost așa aproape de vreun război) că după război urmează recesiune, foamete, PTSD, casa e la pământ, etc etc. Așa că poate cheia este să trăiești în prezent, oricum ar arăta el.

O altă idee care mi-a atras atenția este cea referitoare la umanitatea pe care ne-o putem păstra în orice condiții. Desigur, dacă am avut-o. Deși Frankl dă inclusiv exemplul cuiva care părea un monstru înainte de război dar care a devenit uman în lagăr. Cred că partea asta cu „orice condiții” e tricky. Bănuiesc că dacă e un concurs de traume, orice outcome e posibil, monstrul poate deveni om și invers. Dar dacă nu avem situații atât de dramatice, îmi pare că umanitatea este un concept foarte fragil. Iar în epoca noastră în care propriul nostru adevăr despre noi este ca o ceapă pe steroizi, e greu de spus ce-am avut, ce-am pierdut și ce mai putem regăsi.

Mi-a prins bine că am citit cartea. Oricând ajută să citești experiențe mai rele ca ale tale, iar lagărul livrează de fiecare dată, cu greu poți găsi ceva mai sinistru. Deci te ajută să pui lucrurile în perspectivă. În plus, m-a ajutat și să definesc o altă perspectivă, adică una concretă, nu doar alta. Regret însă că logoterapia nu este practică standard pentru lucrătorii sănătății mentale, ba chiar te mai trezești și luat în balon sau bănuit de vreo deficiență dacă vrei să discuți despre sensul vieții, valori și ce înseamnă să fii om. Recunosc că existența noastră nu ne mână explicit înspre astfel de contemplări, dar fix de asta cred că ele sunt necesare, preferabil înainte de a fi ultima soluție.

Privind înapoi

Titlu: Femeia la 1000oC

Autor: Hallgrimur Helgason

Editura: ART

Femeia la 1000 C

Am cam ocolit această carte o vreme, pentru că este groasă. Cărțile groase sunt foarte dependente de sezon, cel puțin pentru mine. Dacă depășește un anumit volum, devine dificil de cărat în vacanță, mai ales dacă tu ești cel care o cară. Nu a fost cazul în această vacanță, așa că am citit-o pe plajă la Saturn, în ultima ieșire la mare a anului. În plus, cărțile cu personaje pe moarte anunțate pe copertă mă pun în gardă; nu pentru că nu vreau să las jos ochelarii rozalii, ci din contră, pentru că știu că o să hohotesc predictibil, dar nu îmi place atunci când cineva chiar îmi prezice treaba asta.

Nu a fost deloc cazul, cartea este scrisă cu sarcasm și prospețime, de fapt multe sunt așa, nu știu de ce mă tem eu tot timpul că voi găsi niște dramolete de doi bani și cinci pachete de șervețele.

Inițial am crezut că e scrisă de o femeie, dar apoi am văzut că nu. Pe de o parte, nu mi se pare că bărbații se pricep mai bine să scrie despre bărbați și femeile despre femei, dar sunt totuși surprinsă atunci când întâlnesc câte o carte în care personajul principal e o femeie pe care o percep ca autentică, realistă, dar autorul e bărbat. Reciproca nu m-a surprins niciodată, dar îmi dau seama acum că poate nu am acces eu la specificul (dacă o exista) masculin, și nu percep decât caracterul uman general al personajelor masculine din cărți. Sau viață. Ups.

Deși e scrisă lejer și se citește rapid, cartea e grea pe alocuri, în special prin ceea ce lasă nespus. Mi se pare interesant că a plecat de la un personaj real dar, spre deosebire de autor, nu mă surprinde faptul că rudele personajului real nu au apreciat așa de mult devierile de la realitate (bine, probabil nici realitatea nu le-ar fi surâs mai tare).

Deși ce înseamnă să fii femeie / mamă / soție / fiică pare a fi tema principală a cărții, eu am citit-o ca pe o carte despre libertate. Într-un fel e paradoxal pentru că se poate argumenta că atunci când războiul te aruncă încoace și-ncolo ca pe o pană, nu prea ai libertate, dar pe de altă parte, tocmai faptul că trăiești în vremuri haotice te salvează de la alte încorsetări sociale. Nu îmi e clar dacă unele părți sunt așa de sugestive și șocante pentru că autorul e un geniu, sau, dimpotrivă, pentru că nu s-a priceput decât să le sugereze lapidar și mintea cititorului a făcut restul. Oricum ar fi, a funcționat.

Islanda este o altă temă pregnantă a cărții, sau poate e un motiv (hm..), iar atitudinea care transpare este una de love-hate, cam ca relația Herei cu marinarul ei, mai mult hate dar nu poți sta departe prea mult. Mai am prin bibliotecă și alți islandezi, plus că am pus pe lista de dorințe și celelalte două cărți ale lui Helgason.

Aștept filmul, deși, în funcție de cine îl va face și ce așteptări vor avea de la el, cu siguranță va sacrifica părțile mai dure ale poveștii.