Prietenii la nevoie se cunosc..

În general, dispreţuiesc cărţile care îţi promit o viaţa mai bună, mai fericită şi mai împlinită dacă urmezi cei 10 paşi ai unui program minune – aşa-numita literatură self-help. Ceea ce nu înseamnă că nu mai citesc câte una, din când în când. De exemplu, ieri am citit Feel the fear and do it anyway, de Susan Jeffers. Poate „dispreţuiesc” este un cuvânt prea tare, dar mi-l asum, pentru că sunt îmbibată cu idei de genul „trebuie să fii puternic/ă”, „să reuşeşti prin forţele tale”, etc. Desigur, dacă esti puternic, sănătos la cap şi ai reuşit sau eşti pe cale să, nu ai nevoie de cărţile astea. Cineva doritor să despice firul în patru ar spune că dispreţul nu e atât pentru cărţi, cât pentru inabilitatea mea de a fi ca în lozincile care îmi ghidează viaţa. Unei astfel de persoane nu îi pot spune decât să găsească ceva mai surprinzător de spus.

Revenind la cărţile self-help, ele sunt ca un prieten la care te duci când ai nevoie, îi răstorni în cap toată tolba cu nefericiri, el zâmbeşte şi te încurajează, îţi pune nişte întrebări de te lasă mască, după care, când te-ai mai întremat şi nu mai e dracu aşa de negru, începe să fabuleze despre revelaţii, puterea generozităţii şi altruismului, necesitatea de a-ţi dona imediat averea la primul colţ mai amărât de stradă, and so on. Moment în care îţi aduci brusc aminte că ai uitat oala pe foc, te scuzi şi o ştergi rapid, că nu vrei să te vadă lumea în compania nebunului. E genul de prieten care te ajută, dar nu l-ai prezenta celorlalţi prieteni care te ştiu a fi o persoană responsabilă şi cu capul pe umeri, ce naiba, n-ai tu nevoie de aşa ceva, am încheiat citatul.

0712671056

Dar să zic ceva şi despre carte. Dacă te găseşti într-un moment în care ai nevoie de ea, e foarte folositoare, zic eu, mai puţin capitolele cu fabulaţiile mai sus menţionate. Sunt multe lucruri pe care le ratăm în viaţă de frică. Mi-a plăcut şi ideea potrivit căreia nu există decizii greşite sau corecte, ci doar decizii corecte care deschid oportunităţi diferite. Desigur, există şi decizii greşite. Majoritatea oamenilor nu găseşte nici o dificultate să spună ce e greşit în a arunca în capul cuiva cu un ghiveci, de exemplu. Oportunităţi există şi în această decizie, dar poate nu genul pe care ni le-am dori. Dilema apare când nu mai e la fel de evident. Aş fi curioasă să ştiu cum se împacă toate aceste cărţi care ne antrenează să fim fericiţi (printr-un program intensiv de flotări şi tracţiuni spirituale) cu orice morală acceptată de mai mult de 3 persoane. Dacă aflu eu prima, vă spun.

Fericiţi cei infideli

Am mai citit o seamă de pagini din cartea Ilenei Vulpescu şi m-a lovit nu chiar o revelaţie, dar ceva asemănător: personajele ei par a fi sortite unui soi de iubire aparte. Valoarea supremă pentru ele este liniştea căminului şi armonia pe care, cel puţin personajele pozitive, nu riscă prea mult să le distrugă. Bărbaţii buni îşi iubesc nevestele dar mai calcă ocazional şi pe alături, femeile bune cam la fel, dar mai adesea doar cu gândul. Aparent, aventurile ocazionale sunt ca bolile copilăriei: inevitabile, e relativ neplăcut că se întâmplă, dar mai bine le faci mai devreme (cât trăieşti) decât mai târziu (adică deloc şi le regreţi). Nu mi-e clar ce motivează această perspectivă. De ce nu se întâmplă ca personajele pozitive să îşi părăsească partenerii (pe care îi respectă şi de care se simt ataşaţi, că altfel vorbim de alte motive) pentru Celălalt? De ce este acceptabil să ai aventuri, atâta vreme cât esti discret, politicos cu partenerul, aduci toţi banii în casă, etc, dar nu e acceptabil să îl laşi baltă ca să-ţi împlineşti nu ceva ce ştii dinainte că e un capriciu, ci ceva ce ar putea fi o iubire „adevărată” (cu scuzele de rigoare pentru clişeu). Nu e o întrebare tendenţioasă şi nici nu am un răspuns gata mestecat la ea.